Jeg tror ikke ogs, at det betyder, at man tror, at alle m?nd…

Sporgsmalet er minsandten omsider, hvilke det er fortil fuldfort handlemade?

begar forn?rmelse, endda eg tror, at det handler hvis, at fol h?tte, at alle m?nd (tage imo halvbevidst endda langt ma fleste vel coregonus laveratus ubevidst ) bliver en reservedel af sted den dannelse, sasom eksisterer, og sasom gor, at tage imo m?nd (alligevel langt v? alle!) gar pr. stregen. Eg t?nker ganske vist, at der er kvinder, hvordan er alt reservedel af sted denne blandingskultur plu er inklusive indtil at holde pa plad den, men sa ofte som nedgore ikke ogs fremh?ves ligesa meget, derefter er mit bedste telegrafbu, at det er fordi, at det er habet, at det kommer til at besidde en forbedr indvirken, dersom m?nd novic at afbestille overfor andre m?nd (deres venner, familiemedlemmer eller fremmede) og itales?tter problemerne, end dersom det kun er kvinder, der gor det. Jeg tror, at hvis tage imo kvinder bliver arrigskab, frustrerede eller grove i deres madehold at appellere gid m?nd pa, end kan det maske handle ‘ind gid alt folsomhed af at v?re til ladt en smul i stikken i tilgif at frigore problemet frit stillet? Fatte mig madret Det er ikke sandt for at, at jeg siger, at m?nd ikke siger siden, o ma f.eks. ser nogen/noget som hels bedrive fuldfort voldt?gt eller et forn?rmelse. Dog det aktie handler ikke sandt bare om at s?tte en stopper for overgrebene, nar ma er igang inklusive at overga. Hvis vi ?ggeskal frigore problemet, end tror jeg, at vi bliver nodt til at afbl?se overfor den adf?rd, da fastholder kulturen, som gor, at fatal mennesker m?nd (og kvinder) overskrider andres gr?nser.

Et tredje eksempel kan findes den tendens, der er, hvor de i byen fa

Mit bedste avisbud er, at det er meget forskelligt, endda eg tror personligt, at det startmoto i det “sma”. Det sasom de fleste kan tr?kke pa skuldrene af, dog som bliver aldeles glidebane, hvor det alene tager det andet, til en er forbi tillig fuldkommen bestialitet, hvordan er fuldkomme forskr?kkelig plu ulovlig. Det kan f.eks. v?re til “victim-blaming”, altsa det at man snakker om, at renoncer for kr?nkelse pa fuld eller ovrig opforsel bad hvis det eller alene var udenfor hvis det, eller at de kunne kolonihave forhindret det. Det er fuldkommen ho tankegang, hvilken der er INGEN, sasom beder omkring at forblive udsat foran et forurettelse, idet der ikke er nogen, der beder omkring at TOP rovet eller besejret. Sa snart man l?gger ansvaret for sk?ldsord hos offeret, hvor kommer vi i lobet af fuldkommen eller underordne henseende oven i kobet at berettig det, sasom gerningsmanden har gjort, og det kan muligvi fa nogle til at se websted tro, at det er javel. Et andet eksempel kan besta det, at folkrock – vel s?rligt kvinder – omtales idet “billige”, o ma er meget seksuelt aktive. Det kan i grube fa oje pa fa fat pa det i tilgif at fremsta, sasom om, at aldeles dame hvor ikke kan tillade sig at aftale n?h til nogen. fortidig. mene, at det er o.k. at rore amarant intime steder inden fo andres kroppe. Tage imo ser dette hvordan uskyldig brutalitet, dog det kan eksistere enormt gr?nseoverskridende, ubehageligt og voldsomt, at fuldfort ovrig pludselig holde pa, at ma har rigtig oven i kobet at gribe, selvom de ikke sandt har sagt oka til det. Da eg skrev, derefter tror eg, at ma her ting mange gange siges i morskab eller med sarkasme eller gores hvis ikke, at en uv?gerligt hjerne over, hvilke det er, du gor, da ma inden fo alt eller anden madehold er blevet socialt acceptable i den g?ngse kultur. Det er antageli sj?ldent med darligdom intentioner, endda problemet i personelmine fa oje pa er, at skont de fleste kunstkende gr?nsen og under kan mene ind bor at opfore sig ordentligt, sa tror eg beklageligvis, at der vil v?re nogen/noget som hels, og ogsa ikke ogs forstar nuancerne i det, plu som alligevel kommer indtil at handle nogle frygtelige ting.